近日，一场名为“纠正欧盟对中国陶瓷实施反倾销关税”的研讨会在瑞典首都斯德哥尔摩举行。此次活动的主办方是代表政府的瑞典贸易局和代表企业的瑞典贸易协会。近20家瑞典相关企业代表和多名法律专家就欧盟此次针对中国陶瓷反倾销的措施进行了分析和研讨，一致认为，此次欧盟的反倾销制裁违背了自由贸易的原则，实际上是变相的贸易保护主义，损人不利己，受损害的是广大欧盟进口商和消费者的利益。

　　欧盟不顾多数成员国反对

　　欧盟委员会11月15日发布公告，决定对原产于中国的陶瓷餐具征收临时性反倾销税，实施期限为6个月。其中398家应诉中国企业的税率为17.6%—31.2%，未参加应诉的中国企业的税率为58.8%。在欧盟27个成员国中，14个国家对此投反对票。但欧盟委员会仍通过该决定，并将在2013年5月15日前就是否征收上述反倾销税做出最终裁定。

　　作为欧盟内部坚定支持自由贸易的国家，瑞典政府和相关企业对此措施表示不满，希望通过联合申诉和法律程序，最终改变欧盟此项决策。瑞典贸易局官员卡米拉·布拉维茨在会上介绍，此次欧盟针对中国陶瓷实施的保护性关税受伤害的不仅是中国企业，瑞典进口商和消费者都受到很大影响。瑞典贸易局的一项最新调查显示，欧盟海关每征收1欧元的反倾销关税，欧盟进口商和消费者就要多支付4.5欧元。此次欧盟委员会不顾欧盟多数国家的反对实施该制裁，不排除背后有政治考量。一位与会代表说，近年来欧盟对来自中国的多种商品实施反倾销，给人一种总是针对中国的印象。“是不是中国的崛起让欧盟不舒服了？”

　　瑞典印第斯卡贸易公司自上世纪70年代起就跟中国有贸易往来，目前20%多的商品来自中国。公司总裁索非亚·古努夫在接受记者采访时说，来自中国的陶瓷制品多是高端的手工绘制产品，价格已经很贵，根本不存在倾销问题。在11月16日欧盟临时性关税实施之日，古努夫联合其他瑞典进口商在瑞典媒体发文说，“从今天开始，来自中国的数千种陶瓷制品将被征收高额关税。对自由贸易来说，这是黑暗的一天”。古努夫说，经验证明，欧盟针对中国的反倾销措施，受益的往往不是欧盟企业，而是巴西、土耳其和泰国等国的未受惩罚的企业，而真正受损的是消费者和进口商。

　　欧盟助长了贸易保护主义

　　瑞典贸易局官员尤纳斯·卡斯滕指出，欧盟的反倾销机制不会提高自身企业的竞争力，而是通往不公平竞争之路的手段。他分析道，欧盟反倾销机制的启动必须符合4个条件：一是存在倾销的事实；二是对国内相关产业造成了损害；三是倾销和损害之间存在必然联系；四是实施反倾销不会伤及欧盟的公共利益。而对中国瓷砖和陶瓷制品的反倾销，并不符合这4个条件。针对欧盟对中国频繁实施反倾销一事，卡斯滕撰写了《通往不公平竞争之路》的报告。他说，欧盟委员会宣称其反倾销措施是为了确保“所有企业在对等条件下进行公平竞争”。

　　但在欧盟对中国瓷砖进行的反倾销调查过程中，人们很难发现“公平”和“竞争”这两个概念。欧盟的反倾销法与竞争法在实践中存在着严重冲突。例如，在2004年和2007年欧盟东扩之前，一些候选国因为某些贸易行为而成为欧盟反倾销措施的受害者。当它们成为欧盟成员国后，同样的贸易行为被欧盟认为是公平竞争。欧盟的反倾销法实际上助长了贸易保护主义，而非提高欧盟内部竞争力。

　　中国企业一定要积极应诉

　　如何纠正欧盟委员会的这一错误做法？国际贸易法专家、瑞典维格律师事务所律师卡罗琳娜·戴克说，应诉企业一定要清楚欧盟实施反倾销措施的调查流程，目前实施的只是临时性惩罚措施，如果中国企业不积极进行应诉，欧盟就会在2013年实施正式的保护性关税。她建议企业遭到反倾销调查时一定要积极应诉，争取时间，同时建立联络渠道，提供合适证据。她呼吁瑞典进口商与中国陶瓷生产商建立有效合作关系与沟通渠道，为其应诉提供支持。今年2月份，戴克代理的中国皮鞋企业诉欧盟委员会反倾销一案，由欧洲最高法院判令中国皮鞋企业胜诉。

　　有与会代表指出，欧盟的未来依赖于开放的市场和自由的贸易。但现在，欧盟委员会把欧盟企业用一个大泡沫保护起来，这样它们就不需要创新，不需要提高生产效率，不需要考虑来自其他地区企业的挑战。欧盟继续坚持这种老式的贸易保护主义令人奇怪。而更奇怪的是，欧盟委员会的决策竟然忽略多数成员国的反对，这表明有关法律框架非常需要调整和改变。